Analyser la fréquentation de son site avec Google Analytics
Informatique décembre 12th, 2007
Je ne vous propose pas de lister le détail des fonctionnalités sur ce blog mais plutôt de vous rendre sur ces 2 articles de blogs qui résument les différentes possiblités de cet formidable outil :
Tags: 
décembre 12th, 2007 at 13:40
Attetntion : ma méthode d’appel de urchin influe considérablement le mode de calcul de Google Analytics. On peut passer de un à cinq compatbilisés selon les moyens choisis. Et il est à noter que vous n’aurez bien évidemment pas les 20% de surfeurs dont javascript est inactivé (plantage du moteur, bloquage proxy, préparseurs, translateurs mobiles, tablettes brailles,…)
Le mieux reste l’analyse de votre apache log, de loin le plus fiable.
décembre 12th, 2007 at 14:03
Eh beh ! je ne suis pas encore d’accord avec ce que tu dis !
20% qui n’utilise pas javascript ?? maintenant avec le Web 2.0, ils ne peuvent pas utiliser grand chose !!
Et les logs Apache c’est super illisible et garde en partie les pages de son blog donc la moitié des résultats doivent être traités donc ça ne sert pas à grand chose et on préfère avoir quelque chose de très visuel et rapide à visualiser !
décembre 12th, 2007 at 15:56
Compare entre un résultat G.A. et ce que tu relèves dans tes logs, tu va avoir de sacrées surprises ! Un certain nombres de personnes qui vont sur mon site via la plateforme i-mode, via google mobile ou qui chargent les css mais pas les JS, ça me fait une proportion de 20%.
Sans compter que certains scripts de publicité ou d’injection JSON font planter aléatoirement certains navigateurs (IE 6.0 n’aime vraiment pas une inclusion via outerHTML), ce qui, dans les méthodese les plus utilisées d’insertion du script GA, ne peuvent être comptabilisés. Avant que je change de méthode, j’en perdais 15%, principalement ceux utilisant une barre d’outil.
Au départ, je croyais à une sérieuse erreur d’interprétation de ma part, mais l’équipe Urchin l’a plusieurs confirmé … du bout des lèvres, jusque dans leur code source.
Après, nul n’est obligé de lire du log apache (quoique via un tail -f et un perl colorize, c’est pas la mer à boire…) direct sorti du pot, mais beaucoup de scripts cgi donnent une lecture nettement plus précise que GA. Jusque dans les origines, puisque GA n’arrive pas à voir les résultats via les moteurs de recherche images.
Quant au web "2.0" (d’ailleurs, il me semble que tu confonds "2.0" et "Ajax".), s’il est incapable de dealer sans JS, il est mal codé. La dégradation élégante est parfaitement viable quant elle est conçue avec professionnalisme : Gmail en est le meilleur exemple.
Google Analytics a un outil d’analyse performant, mais un piètre outil de mesure. Celui-ci est d’ailleurs souvent complètement ré-écrit par les sites sérieux, notamment avec l’API documentée.
décembre 12th, 2007 at 16:14
Je viens de regarder et cette proportion n’est que de 1 ou 2% chez moi donc ça ne sert à rien que je les prenne en compte voilà tout !
décembre 12th, 2007 at 16:41
Tu as remarqué que livesearch faisait régulièrement des hits sur page html et les js sans prendre les css ? refait ton calcul.
Accessoirement, pourquoi ne pas avoir prévu de fallback sans JS sans google analytics ? Peut être parce que google utilise un système de publicité par insertion DOM via javascript ? Forcément, on comprend qu’ils ne sont pas intéressés dans une comptabilisaiton plus exhaustive.